Юридические аргументы против палестинской государственности

Как заявила The Wall Street Journal, использование Генеральной Ассамблеи ООН для признания независимости государства идёт вразрез с нормами международного права.

Ни одна из структур ООН, ни ООН вцелом не имеет полномочий для создания нового государства или признания любых государственного подобных образований государствами. Признание нового государства вытекает из суверенности. ООН же является международной организацией, а не суверенным государством. Некоторые страны считают резолюцию 1947 года прецедентом, который разделил Палестину на два государства.

Однако эта резолюция лишь обозначила свержение мандата Великобритании и образования двух государств, но не создавала их и тем более не признавала. Израиль как государство было признано другими государствами. Палестинская Автономия не имеет базовых черт, которые необходимы для признания её полноценным государством. Она не имеет ни постоянного населения, ни чётко определённой территории, ни правительства. Например, Палестинская Автономия не контролирует Западный берег реки Иордан без участия войск Израиля, а сектор Газа остаётся вне всякого контроля.

Инициатива Палестинской Автономии может вызвать серьёзные последствия в ряде других стран. В частности это Российская Федерация, Великобритания, Китай и Турция, которые поддерживают инициативу автономии. Как отметила The Wall Street Journal, такой поддержкой они лишь усугубляют свои проблемы, так как все эти страны имеют активные споры и противостояния относительно границ. Напомним, что устав ООН запрещает странам действовать вразрез целям организации. А первая и, пожалуй, наиболее важная цель – поддержание мира и безопасности.

Автор
Tweet
Теги статьи: ООН, Палестина

Оцените статью

0


Follow @starksmediaru